在这里，可以发现树立正的界说的努力，这是应该给予高度评价的。

人大是国家监察的权力来源，国家监察对人大负责并接受人大监督，国家监察对人大机关公职人员进行监察，维护人大机关权力依法规范运转。比如，全国人大常委、国务院、国监委、最高人民法院、最高人民检察院等，都是由宪法规定，全国人民代表大会通选举产生，都具有最高法律效力，但能说他们之间没有关联是平分秋色的吗？显然不是。

这种监察，恰恰反映了党和国家自我监督的性质。在我国宪法之下的法律体系中，监察法处于源头性、引领性的重要地位。这种抓早抓小、有病马上治的日常监督，彰显的是监察委员会政治机关的根本属性。国家监察权首先就是党统一领导下建设廉洁政治，惩治预防腐败的国家权力。监察委员会是党统一领导下的反腐败机构，也是党管干部原则指导下的对干部廉洁状况进行监督的专门机构。

监察委员会的调查就是监察调查权，只能受监察法的规制。并给出了三条理由:第一,《监察法》和《刑事诉讼法》均是根据《宪法》由全国人民代表大会制定的基本法律，其法律效力仅次于宪法，两者处于同一位阶。这是评价法学概念或范畴体系基本的衡量标准，而更高的衡量标准，是看法学概念或范畴体系的运用是否有利于法律秩序的改善。

imperium[21] 指公权力、统治权，与ius对立、对称，是拉丁文中含义最接近现代权力现象的名词。相信欧美法学界如果认真体察和接受外延和内容后，就可以说基本实现了对权的认识的概念化。四、中国实践法理学话语体系的基本框架 学术原本也应该是市场的一部分，最怕遭遇垄断。(三)以指称权利和权力统一体的法权概念为核心范畴 读者在后文中会看到，实践法理学假设和证明了权利权力统一体的存在，并以记载这一认识成果的法权概念作为法学核心范畴。

权利是个人利益的法律表现，以私有财产为其物质承担者。基于同样的原因，面对客观的现象世界，不同的人可能还会有意强调一些东西，或有意淡化、忽略一些东西，甚至对客观现象世界故意做变形的描绘。

如何合理生成一个指代权利权力统一体的英文名词，关乎中外法学思想能否正常交流。所以，为了法学研究能最大限度地反映法律现象世界的真实情况及其变化，研究者决不应以记录前人研究成果的法学范畴和观点为主要的和终极性的对象做研究。因此，权利、权力概念在相关的范围内也实实在在地起着前引霍菲尔德所说的那种最小公分母的作用。近代以来的欧美，在国家干预兴起之前的所谓自由资本主义阶段，政府只充当守夜人或夜警，权力确实是不足以同权利并驾齐驱的法现象，因此，那时社会关系由权利-权利关系主导，而一切权利-权利关系都表现和易于被解说为权利义务关系。

其二是执政党即中国共产党关于依法治国、建设法治国家的政策性主张。约20年前，笔者曾一度投入较多力量，主要围绕法的重心何在这个核心课题展开研究，相继发表了若干篇论文[2]。文献资料表明，在进入19世纪末之前，中国并无以权利义务概念为核心范畴的法学。如果继续借用霍菲尔德的说法，义务可谓所有这些同义词或近义词的最低公分母(the lowest common denominator)。

{5} 在经历一番类似于合并同类项的梳理后，霍菲尔德实际上将自由(包括freedom和liberty )、职责(obligation和responsibility)、权威(authority)、能力(ability)和无权力(no - power)等词语按其含义分别吸收到了权利(right)、义务(duty)、特权(prerogative)、特惠(privilege)、无权利(no - right)、权力(power)、责任(liability)、豁免(immunity)和无资格(disability)等8个名词中。根据对权利、权力和法权的认识，结合中国现阶段实际并充分考虑到法学的特点，法是或应当是合乎正义地分配法权并规制其运用行为的以国家强制力为后盾的社会规范。

由法律的性质所决定，只有在受损后最终能够以财产补偿方式进行救济的利益才适合纳入法律保护的范围。权可谓以法权为核心范畴的实践法理学的基本概念之一，法律上的权利、法律上的权力、道义权利、道义权力都是权概念的外延，其社会内容是特定国家或社会的全部利益，无分法律上的还是非法律上的，在后面支撑它们的是相应利益和财产，包括归属已定之财产和归属未定之财产两大部分。

(七)语义分析法理学包含的基本认识在不小程度上脱离了当代欧美法律生活实际。这里的个人是一个类，首先是自然人，但也包括由自然人组成、与公共机关对称的私人机构，如各种私法人。法权与剩余权的适当比例和界线划分，是一国宪制和法治建设须处理好的重要理论和实际课题。{5}所以，他认为这种做法不适当、意义含混且难以行得通，需要改进。剩余权是从各种法外的权利和权力，如从道义权利和道义权力等现象中提取共性形成的法学基本概念和基本范畴。应该说，个人利益和公共利益的法律表现，笼统地看，不同国家之间有许多共同点，具体地看有很大差异。

早在1913年，霍菲尔德已注意到从权利义务出发解释法现象这种做法的普遍性及其隐含的弊端。至于美国宪法文本中体现公共利益的文字，则基本上是权力，加上由特定公职人员享有的那些特惠或豁免。

从汉斯·凯尔森著作在一些关键环节的论述看，虽然他未从权利义务角度定义法律，但他在把握法学全局时的权利义务表达意识还是非常明显的：相对于‘责任概念，‘权利概念处于优先地位是通常的安排。不过，整个‘权利义务只是罗马法中以债这个术语来规定的多种对人关系之一。

他说：在各类型的社会情境之间或社会关系之间，有许多重大的差别通常并不是直接显现出来，通过考察相应词语的标准用法，考察这些词语如何取决于具体的社会联系，就可以最清晰地把握这些重大的差别，然而这种考察经常受到忽视。遗憾的是，中文的法学名词的分化程度还不高，因而这里只好不时借用英文词语来做说明。

以中国宪法文本为例，个人利益概括地表现为宪法确认的基本权利，具体表现为各种权利和自由，如选举权与被选举权、言论自由、出版自由、宗教信仰自由等等。法律一般通过确定权利和义务的方式实现其治理目的。法权分配的一般规律是：有经济内容的立法，利益分配和财产分配的性质直观一些，如美国特朗普行政当局在国会推动的医保法案。{4} 奥裔美籍学者汉斯·凯尔森是继霍菲尔德之后的另一位分析法学代表人物，其所创立的纯粹法学可谓分析法学在欧美的主要分支之一。

在英美法学界，right、 power含义飘忽的状况到现在似乎还是一样。5.剩余权，即全部权中除法权之外的部分，也可以说是权减去权利和权力之后的剩余额。

但无论如何，在上述宪法文本中，权利和权力是最重要且对称、对立的，都没有做个人或私法人享有权力的安排，也没有做国家等公共机关享有权利的安排[14]。权利分为实体性权利和程序性权利，它们体现的利益也区分为实体性利益与程序性利益，程序性权利只有间接财产内容。

语义分析的主要对象，无外乎法学的基本概念和制定法、裁判文书中的名词术语或语句。至于法的外延，不同的国家往往是不一样的，但总体来说有制定法、习惯法和判例法，三者又可进一步区分为许多具体表现形式。

二是依托、服务于执政党关于现阶段国家根本任务的定位和各种政策性主张，努力从一般原理上引领中国改革开放后的法律秩序建设。前苏联1980年出版的一本有代表性的法学教材反映了这方面的影响是主导性的。因此，义务的内容、范围的确立，要以权利、权力的内容、范围的认定为参照。拉丁文辞书表明：ius[20] 有两个基本含义，其中之一是权利和权利能力（即享有权利或做某事的资格），既可对人，也可对物，是拉丁语中最适合指代权利现象的名词。

在法律上，它最常被应用于指代财产权，但它也经常被用来标示权力、特权和特惠等。法律关系是根据法律规范产生、以主体之间的权利和义务关系的形式表现出来的特殊社会关系。

至于其影响方向，则要看它能在多大程度上满足社会发展需要或顺应时代潮流。实践法理学区分权利与权力，是由表及里按照三个层次统一地划分，实际上只有一套标准。

但是，任何概念和名称术语的内容和指代范围，都不是固有的，而是人们认识客观对象成果的记录，都属于主观世界的东西。在这些国家，理论上漠视权力，将权力看作权利的后果之一，是造成权利的体量虚增，权力真实巨大的体量被掩盖，很不利于权利对权力的制约和权力之间的相互制约和监督。